作者:江時(shí)學(xué)(上海大學(xué)特聘教授)
任何學(xué)術(shù)研究都需要理論,國(guó)際問(wèn)題研究也不例外。理論的最大功能就是能使我們?cè)阱e(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)象中厘清事物、事態(tài)或事件的來(lái)龍去脈,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的本質(zhì),找到矛盾的癥結(jié)。例如,為什么世界上有那么多國(guó)家愿意將大量資金用于國(guó)防建設(shè)?現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論認(rèn)為,國(guó)際體系具有“無(wú)政府”的特點(diǎn),必須靠自身的軍事實(shí)力來(lái)維護(hù)國(guó)家,因此擴(kuò)大軍費(fèi)開(kāi)支是理所當(dāng)然和天經(jīng)地義的。又如,為什么發(fā)展中國(guó)家無(wú)法得到長(zhǎng)足的發(fā)展?“中心-外圍論”認(rèn)為,處于“外圍”的發(fā)展中國(guó)家在資金、市場(chǎng)和技術(shù)等方面必須依附于處于“中心”的發(fā)達(dá)國(guó)家,這一關(guān)系使發(fā)展中國(guó)家經(jīng)常在不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度中受到發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削。
雖然國(guó)際關(guān)系理論是有用的,但我們?cè)趶氖聡?guó)際問(wèn)題研究時(shí),也不能迷信它,更不能認(rèn)為它能“包治百病”。但令人遺憾的是,在現(xiàn)實(shí)中,理論的“重要性”在一定程度上被夸大到了令人匪夷所思的地步。
比如,一些對(duì)論文的評(píng)價(jià),極為重視該論文是否使用了理論,是否有理論創(chuàng)新或是否達(dá)到了一定的理論水平。因此,有時(shí)個(gè)別研究人員冥思苦想、挖空心思地使用一種“理論”,甚至?xí)逝摰貙?xiě)下大量晦澀難懂的文字。雖然這一“理論”與論文要探討的問(wèn)題有“兩張皮”之虞,但在一些人眼中,越是讓人看不懂的論文,越是被認(rèn)為是理論水平高的“佳作”;平鋪直敘、深入簡(jiǎn)出、通俗易懂的論文不少會(huì)被當(dāng)做缺乏理論深度、沒(méi)有水平的文章。
再比如,一些博士研究生和碩士研究生的學(xué)位論文的匿名評(píng)審專(zhuān)家和答辯委員會(huì)在評(píng)議博士研究生和碩士研究生的學(xué)位論文質(zhì)量時(shí),常把論文是否使用了某一“理論”作為判斷論文質(zhì)量的重要依據(jù)。其結(jié)果是,不少博士研究生和碩士研究生為求得順利通過(guò)論文答辯而如饑似渴地尋找“理論”,盡管這種“理論”與論文未必“沾邊”。近幾年,我國(guó)每年招收的國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)業(yè)碩士生和博士生可能是數(shù)以千計(jì),甚至數(shù)以萬(wàn)計(jì)。如果每一篇論文都能取得理論創(chuàng)新,其影響力是不可想象的。
實(shí)踐出真知。這意味著,理論來(lái)自實(shí)踐,理論聯(lián)系實(shí)際。但有人卻試圖用“理論”去論證某一既成事實(shí)的對(duì)與錯(cuò)。例如,改革開(kāi)放是中國(guó)的明智選擇,是中華民族偉大復(fù)興的必由之路。我們能從人類(lèi)社會(huì)的這一壯舉中得出一些高見(jiàn),并使之升華為理論。但有人卻用一種或數(shù)種“理論”來(lái)證明中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放是完全正確的。又如,金磚國(guó)家擴(kuò)員是該組織國(guó)際影響力不斷擴(kuò)大后導(dǎo)致的必然結(jié)果,體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家或新興經(jīng)濟(jì)體希望在國(guó)際格局的轉(zhuǎn)型中發(fā)揮重要作用的良好愿望,我們應(yīng)該以金磚國(guó)家擴(kuò)員這一事實(shí)為基礎(chǔ),從中得出一些理論化的結(jié)論。但有人卻試圖以某一理論來(lái)論證金磚國(guó)家是否應(yīng)該擴(kuò)員。
迷信理論不僅不能推動(dòng)國(guó)際問(wèn)題研究,而且還會(huì)讓人誤入歧途。其實(shí),有些國(guó)際關(guān)系理論貌似理論,實(shí)際上是理念,或是一種常識(shí)性的判斷,很難在真正意義上為國(guó)際問(wèn)題研究發(fā)揮指點(diǎn)迷津的作用。在一定程度上,理念對(duì)現(xiàn)實(shí)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)那些所謂的理論。尤其在面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境和百年未有之大變局時(shí),我們更需要的是中國(guó)特色大國(guó)外交的理念,而非吸引眼球的所謂“理論”。
還應(yīng)該指出的是,有些國(guó)際關(guān)系理論是在數(shù)十年前問(wèn)世的。時(shí)過(guò)境遷,一些理論(或其中一部分內(nèi)容)早已過(guò)時(shí),甚至是令人誤入歧途的。例如,依附論認(rèn)為,為了減少對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附,發(fā)展中國(guó)家必須與其“脫鉤”。在全球化時(shí)代,這一建議完全是“餿主意”,根本不可能指導(dǎo)我們對(duì)發(fā)展問(wèn)題的研究。
德國(guó)思想家歌德說(shuō)過(guò),“理論是灰色的,生命之樹(shù)常青?!闭\(chéng)哉斯言。事實(shí)表明,在如何解決俄烏沖突以及如何回?fù)粑鞣綄?duì)中國(guó)的打壓等方面,國(guó)際關(guān)系理論的作用是令人失望的。當(dāng)然,承認(rèn)理論的這一局限性并不意味著理論是無(wú)用的。我們應(yīng)該摒棄的是迷信理論、并將其當(dāng)作包治百病的靈丹妙藥的錯(cuò)誤做法。
版權(quán)聲明:凡注明“來(lái)源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來(lái)源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。